在眾多適合卡航的場景中，中越邊境貿易的日用品運輸能體現其 “直達” 與 “低破損” 優勢。中越邊境貿易中，日用品（如服裝、小家電、家居用品）通常具有 “批量適中、需求緊急、怕磕碰” 的特點，若選擇海運，需先將貨物運至港口，再經越南港口中轉至河內等內陸城市，不但時效慢，還可能因多次裝卸導致破損；若選擇鐵路，受中越鐵路軌距差異影響，需在邊境進行貨物換裝，流程復雜且增加破損風險。某義烏批發商就曾面臨這一難題 —— 其需將 30 噸日用品快速送達越南河內的零售商，以趕上當地的節日促銷。在與眾闖物流合作后，該批發商選擇了卡航運輸方案：貨物從義烏倉庫直接裝車，憑借 TIR 證書快速通過中越邊境海關，全程無任何中轉環節，直接送達河內零售商倉庫。這批貨物只用 5 天就完成了從義烏到河內的運輸，破損率控制在 0.1% 以內，既滿足了促銷時效需求，又保障了貨物品質，讓批發商的利潤得到有效保障。亞馬遜FBA長期倉儲費每年2/8月征收，超365天貨件翻倍。沙特阿拉伯附近跨境物流信息

整柜（FCL）的 4 大隱性成本

訂艙費差價：旺季（如黑五前 2-3 個月）整柜訂艙緊張，貨代可能收取 “旺季附加費”（PSS，200-500 美元 / 柜）或 “緊急訂艙費”（1000-2000 美元 / 柜），若未提前 1-2 個月訂艙，總成本可能增加 10%-20%。

箱體附加費：若貨物需特殊集裝箱（如冷藏柜、開頂柜），運費比普通 20GP 高 50%-100%，且需支付 “箱體清洗費”（100-200 美元 / 柜）、“溫度監控費”（50-100 美元 / 柜）；若普通柜因貨重超 28 噸（限重），需支付 “超重附加費”（300-500 美元 / 柜）。

碼頭操作費（THC）與文件費（DOC）：部分貨代報價不含這兩項費用，THC 約 200-300 美元 / 柜，DOC 約 50-100 美元 / 柜，20GP 整柜需額外支出 250-400 美元，占總運費的 15% 左右。

還箱延誤費（Detention）：集裝箱從碼頭提走后，需在不收費期（7-14 天）內裝貨并歸還，若因生產延誤導致還箱超時，按天收取 50-100 美元 / 天，延誤 10 天則額外支出 500-1000 美元。 南非便宜的跨境物流服務熱線電子產品輸歐需同時加貼CE標志和WEEE回收標簽。

陸運的綜合優勢與挑戰

優勢：

對周邊國家的覆蓋能力強，尤其適合陸路連通的區域；

鐵路運輸受自然環境影響小（如不受臺風、海浪影響），運輸穩定性高。

挑戰：

跨國公路運輸需經過多個邊境口岸，清關效率受政策影響大；

長距離鐵路運輸的時效性仍不及空運，且需依賴兩端的公路接駁（如從火車站到倉庫的短駁）。

隨著中歐班列線路擴展（如新增至中亞、中東的支線）和跨境公路網絡的完善（如東南亞國際公路網），陸運在跨境物流中正從 “輔助角色” 向 “區域主力” 升級，尤其在 RCEP 成員國間的貿易中，陸運將進一步提升跨境物流的效率與靈活性。

多式聯運面臨的挑戰

跨方式銜接效率：不同運輸方式的裝卸標準（如集裝箱規格、鐵路軌距）可能存在差異，例如俄羅斯鐵路軌距（1520mm）與中國（1435mm）不同，貨物需在邊境換軌，導致 1-2 天延誤。

責任劃分與法律差異：海運適用《海牙規則》，陸運適用《國際公路運輸合同公約》，若貨物在轉運中損壞，責任認定可能存在法律爭議。

隨著政策倡議下多式聯運通道的完善（如中老鐵路與瀾滄江 - 湄公河航運的銜接），多式聯運正從 “成本導向” 向 “效率 + 低碳” 雙目標升級，成為全球供應鏈韌性建設的主要支撐。 巴西CPF/CNPJ稅號缺失將導致快件在海關滯留超15天。

成本分攤與索賠 —— 減少經濟損失

延誤發生后，通過 2 個維度追回部分損失，降低成本壓力：

向責任方索賠：

若因貨代失誤（如錯訂船期、漏報信息）導致延誤，依據運輸合同要求賠償，通常賠償標準為 “運費的 10%-20%”，若造成斷貨損失，可提供 “銷售額證明”（如亞馬遜后臺銷售的數據）追加索賠；

若因船公司原因（如船舶故障）導致延誤，要求船公司減免部分運費（如減免 5%-10% 海運費）或提供 “后續訂艙折扣券”（如下次訂艙享 9 折優惠）；

保險理賠：

若已購買 “海運延誤險”（保費約運費的 2%-3%），整理《延誤證明》《損失清單》（如斷貨損失、滯港費）向保險公司申請理賠，通常理賠周期為 7-15 天，可覆蓋 50%-80% 的直接損失。 保稅倉中轉可規避二次關稅但貨物存儲期通常限180天。法國服務跨境物流加盟

美國Section 321條款允許800美元以下包裹免稅入境。沙特阿拉伯附近跨境物流信息

除了時效與成本的平衡，鐵路運輸還具備空運、海運難以企及的綠色低碳優勢，這一特性正成為越來越多企業選擇鐵路的重要考量。在 “雙碳” 目標與全球環保趨勢下，企業的跨境物流選擇不再只關注效率與成本，更需兼顧環境責任。數據顯示，鐵路運輸的碳排放量只有空運的 1/12、海運的 1/2（按單位貨物、單位距離計算）—— 以從西安發往馬拉站的 40HQ 柜電子產品為例，全程鐵路運輸的碳排放約為 800 公斤，而若選擇空運，碳排放將高達 9600 公斤，差距懸殊。為幫助企業清晰量化環保成果，眾闖物流特別推出碳排放核算報告服務：通過整合貨物重量、運輸里程、能源消耗等數據，依據國際通用的碳核算標準（如 ISO 14064），為每一票鐵路運輸貨物生成詳細的碳排放報告，明確標注 “較空運 / 海運減少的碳排放量”，既助力企業完成 ESG（環境、社會和治理）報告中的環保指標披露，也為企業塑造 “綠色跨境” 的品牌形象提供有力支撐。沙特阿拉伯附近跨境物流信息